Forum de Ti-Gen.org, le site francophone des TI

Bienvenue Invité ! Se connecter Mes sujets	Administrer
Utilisateurs actifs : Aucun membre + 1 visiteur

Avant de poster sur le forum, il y a des régles de bases à respecter pour une bonne entente et un respect de tous.
Veuillez lire la charte du forum.

:: Index » Forum Ti68K » Programmation C » Boucle for (33 réponse(s))

./POST DE DEPART (post n°0) Marquer comme non lu.

Thor

Ecrit le: Mardi 30 mars 2004 à 10:17

Modérateur général

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Omega staff

Messages: 2182

Membre n°28

Inscrit le 03 février 2004

Est il possible de faire un appel à une boucle for du style
for (a=100000-525*choce[1];a>0,a--);?
J'essaie de fire ça comme boucle d'attente mais ça ne change rien

Cyril MOTTIER aka {==Thor==}
Modérateur général du forum de Tigen
[Etudiant à l'Institut National des Sciences Appliquées (INSA) de Rennes]
Mon site perso c'est ici

./Post n°1 Marquer comme non lu.

Sasume

Ecrit le: Mardi 30 mars 2004 à 13:58

Membre: Titan

Messages: 918

Membre n°24

Inscrit le 01 février 2004

Il me semble que GCC vire carrément ce genre de boucles dans ses passes d'optimisation.

Trouve un autre moyen. Essaie d'utiliser les timers.

./Post n°2 Marquer comme non lu.

Thor

Ecrit le: Mardi 30 mars 2004 à 16:55

Modérateur général

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Omega staff

Messages: 2182

Membre n°28

Inscrit le 03 février 2004

Ah c'est pour ça que ça marche pas! Et le timer ça va me faire un programme trop lourd je pense. Si je fais:

long wait;
wait=100000-525*choce[1];
while (choice>0) wait--;

est ce que ça fait le même problème?

Cyril MOTTIER aka {==Thor==}
Modérateur général du forum de Tigen
[Etudiant à l'Institut National des Sciences Appliquées (INSA) de Rennes]
Mon site perso c'est ici

./Post n°3 Marquer comme non lu.

Sasume

Ecrit le: Mardi 30 mars 2004 à 18:02

Membre: Titan

Messages: 918

Membre n°24

Inscrit le 01 février 2004

Ton code ne serait pas retiré par les optimisations de TIGCC, mais ne servirait à rien.

Je pense que si tu déclares ta variable a en volatile, TIGCC ne se permettra pas de virer ton bout de code.

./Post n°4 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Mardi 30 mars 2004 à 19:05

Envoyer un message privé à Lionel Debroux

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

En principe, GCC ne vire pas complètement ce type de boucles, même quand le compteur n'est pas volatile. Mais il les optimise nettement.

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°5 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Mardi 30 mars 2004 à 19:27

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Les versions récentes de GCC sont censées virer la boucle entièrement.

Membre de l'équipe de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org
Mainteneur du portage Linux/Unix de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org/linux/
Membre de l'équipe de CalcForge: http://www.calcforge.org:70/

Participez à la reprise de Ti-Gen!

./Post n°6 Marquer comme non lu.

Thor

Ecrit le: Mercredi 31 mars 2004 à 13:19

Modérateur général

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Omega staff

Messages: 2182

Membre n°28

Inscrit le 03 février 2004

Je n'ai qu'a déclarer en volatile logiquement le compilateur n'y touchera pas alors

Cyril MOTTIER aka {==Thor==}
Modérateur général du forum de Tigen
[Etudiant à l'Institut National des Sciences Appliquées (INSA) de Rennes]
Mon site perso c'est ici

./Post n°7 Marquer comme non lu.

Vertyos

Ecrit le: Mercredi 31 mars 2004 à 19:08

Membre

Messages: 165

Membre n°172

Inscrit le 30 mars 2004

Oui. Mais tant qu'à faire tu devrais utiliser une "vraie" routine de pause, qui soit plus précise. Soit "WaitForMillis" dispo dans les sources de Ti-Chess, soit utiliser une interruption (la 1 par exemple, elle est suffisement précise).

Membre de [ yAronet ]

(et de [ 3l33t ] aussi, mais chut, coté obscur toussa...)

./Post n°8 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Mercredi 31 mars 2004 à 19:12

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

> Oui. Mais tant qu'à faire tu devrais utiliser une "vraie" routine de pause, qui soit plus précise. Soit "WaitForMillis" dispo dans les sources de Ti-Chess, soit utiliser une interruption (la 1 par exemple, elle est suffisement précise).
C'est habituellement ce qu'on fait, mais il faut savoir qu'aucune des deux solutions n'est parfaitement satisfaisante:
* les HW1 et HW2 ont des vitesses de processeur différentes et variant selon les machines.
* l'AI1 n'est justement pas précise, les taux sont sensiblement différents sur HW1 (350 - 395 Hz) et HW2 (256 Hz).

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°9 Marquer comme non lu.

Vertyos

Ecrit le: Mercredi 31 mars 2004 à 19:31

Membre

Messages: 165

Membre n°172

Inscrit le 30 mars 2004

-----
* l'AI1 n'est justement pas précise, les taux sont sensiblement différents sur HW1 (350 - 395 Hz) et HW2 (256 Hz).
-----
350 et 256 en effet, d'ou l'interet de détecter si on est sur HW1 ou 2, et d'adapter les temps en fonction. C'est ce que je fais toujours et ça marche impecablement bien.

Membre de [ yAronet ]

(et de [ 3l33t ] aussi, mais chut, coté obscur toussa...)

./Post n°10 Marquer comme non lu.

Thor

Ecrit le: Jeudi 1er avril 2004 à 14:50

Modérateur général

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Omega staff

Messages: 2182

Membre n°28

Inscrit le 03 février 2004

Oui mais le problème d'utiliser un AI c'est que ça va grossir mon prog et encore plus si il faut que je détecte le HW

j'en suis déja à 6000 et je veux pas dépasser 8000

Cyril MOTTIER aka {==Thor==}
Modérateur général du forum de Tigen
[Etudiant à l'Institut National des Sciences Appliquées (INSA) de Rennes]
Mon site perso c'est ici

./Post n°11 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Jeudi 1er avril 2004 à 19:10

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

Ca ne coûte pas si cher que ça, d'utiliser des interruptions et de détecter le hardware.. Mais si tu n'as pas besoin de précision, utilise une wasting loop en ASM, c'est plus simple.
Mes posts précédents étaient pour dire que techniquement, il n'y a aucune solution parfaite pour ralentir un programme.

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°12 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Jeudi 1er avril 2004 à 22:36

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Pour détecter le matériel, tu prends HW_VERSION et TIGCC te mettra une fonction d'une centaine d'octets maximum.
Et pour la taille, si c'est pour éviter le lanceur sur AMS 2.00-2.03, tu peux aller jusqu'à 8192 octets, pas la peine de t'arrêter à 8000.

./Post n°13 Marquer comme non lu.

Vertyos

Ecrit le: Jeudi 1er avril 2004 à 23:16

Membre

Messages: 165

Membre n°172

Inscrit le 30 mars 2004

Au passage si tu utilise les niveaux de gris, tu n'as même pas besoin de detecter toi même le HW, la routine de tigcc le fait déjà.

Membre de [ yAronet ]

(et de [ 3l33t ] aussi, mais chut, coté obscur toussa...)

./Post n°14 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Vendredi 2 avril 2004 à 00:46

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Oui. _GrayIsRealHW2().

./Post n°15 Marquer comme non lu.

Thor

Ecrit le: Vendredi 2 avril 2004 à 10:19

Modérateur général

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Omega staff

Messages: 2182

Membre n°28

Inscrit le 03 février 2004

Non c'est en black and white

Cyril MOTTIER aka {==Thor==}
Modérateur général du forum de Tigen
[Etudiant à l'Institut National des Sciences Appliquées (INSA) de Rennes]
Mon site perso c'est ici

./Post n°16 Marquer comme non lu.

Thor

Ecrit le: Jeudi 8 avril 2004 à 16:49

Modérateur général

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Omega staff

Messages: 2182

Membre n°28

Inscrit le 03 février 2004

<<Pour détecter le matériel, tu prends HW_VERSION et TIGCC te mettra une fonction d'une centaine d'octets maximum.
Et pour la taille, si c'est pour éviter le lanceur sur AMS 2.00-2.03, tu peux aller jusqu'à 8192 octets, pas la peine de t'arrêter à 8000.
>>
Euh Kevin ça c'est une pseudo constante TIGCC? et ça me retourne le HW c'est à dire 1 ou 2? C'est quel AI qui est le USER_TIMER car moi je "supprime" les AI1 et 5 pour utiliser _rowread

Cyril MOTTIER aka {==Thor==}
Modérateur général du forum de Tigen
[Etudiant à l'Institut National des Sciences Appliquées (INSA) de Rennes]
Mon site perso c'est ici

./Post n°17 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Jeudi 8 avril 2004 à 19:26

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

Les timers sont sur l'AI5. Et il faut en effet supprimer l'AI1 et l'AI5 pour utiliser _rowread.

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°18 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Jeudi 8 avril 2004 à 19:26

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Euh Kevin ça c'est une pseudo constante TIGCC?

Oui.

et ça me retourne le HW c'est à dire 1 ou 2?

Oui.

C'est quel AI qui est le USER_TIMER car moi je "supprime" les AI1 et 5 pour utiliser _rowread

AMS utilise l'AI5, tu peux faire de même.

./Post n°19 Marquer comme non lu.

Thor

Ecrit le: Mardi 13 avril 2004 à 19:57

Modérateur général

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Omega staff

Messages: 2182

Membre n°28

Inscrit le 03 février 2004

Encore une petite chose le rapport^pour mon attente entre les deux hardware c'est combien ? Y'a t'il 2 hardwares différents de 92+?

Cyril MOTTIER aka {==Thor==}
Modérateur général du forum de Tigen
[Etudiant à l'Institut National des Sciences Appliquées (INSA) de Rennes]
Mon site perso c'est ici