Forum de Ti-Gen.org, le site francophone des TI

Bienvenue Invité ! Se connecter Mes sujets	Administrer
Utilisateurs actifs : Aucun membre + 1 visiteur

Avant de poster sur le forum, il y a des régles de bases à respecter pour une bonne entente et un respect de tous.
Veuillez lire la charte du forum.

:: Index » Forum Ti68K » Programmation C » afficher pointer... (25 réponse(s))

./POST DE DEPART (post n°0) Marquer comme non lu.

barraq

Ecrit le: Vendredi 29 juillet 2005 à 18:15

Membre: Visiteur

Messages: 19

Membre n°902

Inscrit le 05 juillet 2005

voila un struct :

typedef struct tree
{
int num;
float length;
int diameter;
struct tree* next;
struct tree* pred;
} TREE;

maintenant je déclare genre :

TREE * Temp = NULL;
Temp = (TREE *)malloc( sizeof(TREE) );
Temp->num = ++tre_num;
Temp->length = l;
Temp->diameter = d;
Temp->pred = Current;
Temp->next = NULL;

(current est le precedent maillon de ma liste chainé...)

printf("[%d,%f,%d]\n",Temp->num,Temp->length,Temp->diameter);
printf("n:%x [%d,%f,%d]\n",(Temp->next),Temp->num,Temp->length,Temp->diameter);

Donc la la premier ligne affiché par printf m'affiche les bonnes valeurs, mais la deuxieme bug !!!!
alors je sais sa vient du fait que j'éssai d'afficher le pointer : Temp->Next
mais alors comment afficher cette valeur ??

Merci

Ne perdez pas votre vie a la gagner !

./Post n°1 Marquer comme non lu.

limmt

Ecrit le: Vendredi 29 juillet 2005 à 18:48

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Orage Studio

Groupe: Omega staff

Messages: 4712

Membre n°20

Inscrit le 01 février 2004

Temp=Temp->next;

http://www.falco-fr.com/ - http://www.jump67.com/ - http://www.msf-league.com/

./Post n°2 Marquer comme non lu.

Jfg

Ecrit le: Vendredi 29 juillet 2005 à 19:25

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Orage Studio

Messages: 1260

Membre n°60

Inscrit le 23 février 2004

ça veux rien dire ton truc limmt...

Je ne sais pas pourquoi ça ne marche pas, mais tu peux essayer avec %lp à la place de %x
-Edité le Vendredi 29 juillet 2005 à 19:31 par jfg-

Kill Mario

./Post n°3 Marquer comme non lu.

limmt

Ecrit le: Vendredi 29 juillet 2005 à 20:23

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Orage Studio

Groupe: Omega staff

Messages: 4712

Membre n°20

Inscrit le 01 février 2004

a oui effectivement je pensais qu'il voulait afficher les élément de la liste chainée un par un oups dsl ca n'a aucun sens dans ce cas oui

http://www.falco-fr.com/ - http://www.jump67.com/ - http://www.msf-league.com/

./Post n°4 Marquer comme non lu.

Link

Ecrit le: Vendredi 29 juillet 2005 à 21:04

Membre: Magister

Messages: 302

Membre n°896

Inscrit le 25 juin 2005

ah oui, le pointeur est un entier long.
J'ai déjà eu le même problème: étant habitué à Win32, on oublie facilement que pour afficher un entier long, il faut rajouter un l...

Tu peux toujours utiliser %lx (ou %06lx pour avoir un format bien justifié).

PS:
%lp, ça affiche sous quelle forme?

./Post n°5 Marquer comme non lu.

Jfg

Ecrit le: Vendredi 29 juillet 2005 à 22:15

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Orage Studio

Messages: 1260

Membre n°60

Inscrit le 23 février 2004

hexa

Kill Mario

./Post n°6 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Samedi 30 juillet 2005 à 08:56

Envoyer un message privé à Lionel Debroux

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

En effet, c'est %lp qu'il faut utiliser pour afficher des pointeurs (32 bits, 24 utilisés sur le 68000), de préférence à %p qui prend seulement 16 bits.
-Edité le Samedi 30 juillet 2005 à 08:56 par Lionel Debroux-

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°7 Marquer comme non lu.

Folco

Ecrit le: Samedi 30 juillet 2005 à 12:30

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 1286

Membre n°181

Inscrit le 05 avril 2004

non, le bus d'adressage fait 23 bits.

<<< Kernel Extremist©®™ >>>
Pas la peine d'aller là plus d'une fois tous les six mois...

"Il faut apprendre pour savoir qu'il faut apprendre pour savoir."

./Post n°8 Marquer comme non lu.

Link

Ecrit le: Samedi 30 juillet 2005 à 15:05

Membre: Magister

Messages: 302

Membre n°896

Inscrit le 25 juin 2005

Je dirais plus 25 que 23, en fait.
Ca dépend si on considère que les bits "octet fort" et "octet faible" (Connais pas leur nom officiel, mais ça doit être MSB/LSB) font partie ou non du bus d'adresses...

./Post n°9 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Samedi 30 juillet 2005 à 17:03

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

Sur la Titanium, je vois mal comment il peut ne faire que 23 bits, vu que le bit de masque 0x800000 existe, et que les adresses impaires sont possibles... A moins que le 68000 lise toujours la mémoire par mots de 16 bits et ne garde que la partie qu'il doit garder, mais ça me paraît bizarre...

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°10 Marquer comme non lu.

Link

Ecrit le: Samedi 30 juillet 2005 à 17:22

Membre: Magister

Messages: 302

Membre n°896

Inscrit le 25 juin 2005

Ben à moins qu'ils n'aient mis un dérivé du 68000 au lieu du 68000 lui-même, ça doit être resté comme on me l'a appris en BTS:

(de mémoire)
Processeur relié à deux mémoires 8 bits, Bits d'adresse 1-23 raccordés aux deux mémoires, et ensuite:
- sur l'une, le bit "octet fort" en ChipSelect et les 8 lignes de données supérieures du 68k,
- sur l'autre, le bit "octet faible" en ChipSelect et les 8 lignes de données inférieures du 68k.

Résultat, si on lui demande un octet à une adresse impaire, il va lire dans la mem correspondante...

Ce dont je suis sur, c'est que le 68000 n'a pas de bit d'adresse 0 : il est divisé en deux, un pour chaque octet d'un mot.
-Edité le Samedi 30 juillet 2005 à 17:23 par Link-

./Post n°11 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Samedi 30 juillet 2005 à 18:57

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Oui, et c'est ça qui donne les Adress Error.
Au passage, le fait de devoir écrire %lp est un bogue de AMS, normalement, %p devrait suffir.

Membre de l'équipe de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org
Mainteneur du portage Linux/Unix de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org/linux/
Membre de l'équipe de CalcForge: http://www.calcforge.org:70/

Participez à la reprise de Ti-Gen!

./Post n°12 Marquer comme non lu.

Link

Ecrit le: Samedi 30 juillet 2005 à 21:54

Membre: Magister

Messages: 302

Membre n°896

Inscrit le 25 juin 2005

C'est vrai qu'il n'y a pas de pointeurs far/near sur un 68k... Tous les pointeurs ont la même taille.
Il me semble avoir lu qu'AMS était programmé en C (contrairement à PedroM qui est, je crois, en assmebleur); si ça se trouve, ils ont bêtement copié-collé le code d'un printf pour x86...

./Post n°13 Marquer comme non lu.

Folco

Ecrit le: Samedi 30 juillet 2005 à 23:16

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 1286

Membre n°181

Inscrit le 05 avril 2004

exact pour le langage des OS.

<<< Kernel Extremist©®™ >>>
Pas la peine d'aller là plus d'une fois tous les six mois...

"Il faut apprendre pour savoir qu'il faut apprendre pour savoir."

./Post n°14 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Dimanche 31 juillet 2005 à 10:26

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

> (contrairement à PedroM qui est, je crois, en assmebleur)
En très grande partie, oui.

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°15 Marquer comme non lu.

Riri

Ecrit le: Lundi 1er août 2005 à 12:14

Membre: Visiteur

Messages: 23

Membre n°64

Inscrit le 24 février 2004

Pourquoi pas totalement?
-Edité le Lundi 1er août 2005 à 12:15 par RiRi-

Scrtchhh Scrrrtch!!!!

./Post n°16 Marquer comme non lu.

Folco

Ecrit le: Lundi 1er août 2005 à 13:08

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 1286

Membre n°181

Inscrit le 05 avril 2004

regardes le code

<<< Kernel Extremist©®™ >>>
Pas la peine d'aller là plus d'une fois tous les six mois...

"Il faut apprendre pour savoir qu'il faut apprendre pour savoir."

./Post n°17 Marquer comme non lu.

barraq

Ecrit le: Lundi 1er août 2005 à 16:37

Membre: Visiteur

Messages: 19

Membre n°902

Inscrit le 05 juillet 2005

ben %p ne marche pas...

Par contre, oui c'est bien : %lx ....
Tout va bien, par contre j'utilise l'AMS : 1.01 donc "Kevin Kofler" peu etre que c'est pour cela...

Merci a tout encore

Ne perdez pas votre vie a la gagner !

./Post n°18 Marquer comme non lu.

Folco

Ecrit le: Lundi 1er août 2005 à 18:51

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 1286

Membre n°181

Inscrit le 05 avril 2004

mdr, ça te dirais pas de chaner d'AMS? certains progs actuels sont clairement compatibles AMS>2.xx !

<<< Kernel Extremist©®™ >>>
Pas la peine d'aller là plus d'une fois tous les six mois...

"Il faut apprendre pour savoir qu'il faut apprendre pour savoir."

./Post n°19 Marquer comme non lu.

Jfg

Ecrit le: Mardi 2 août 2005 à 09:11