Forum de Ti-Gen.org, le site francophone des TI

Bienvenue Invité ! Se connecter Mes sujets	Administrer
Utilisateurs actifs : Aucun membre + 1 visiteur

Avant de poster sur le forum, il y a des régles de bases à respecter pour une bonne entente et un respect de tous.
Veuillez lire la charte du forum.

:: Index » Forum Ti68K » Programmation C » perte de ram (16 réponse(s))

./POST DE DEPART (post n°0) Marquer comme non lu.

Xantares

Ecrit le: Vendredi 7 octobre 2005 à 19:06

Membre: Habitué

Messages: 63

Membre n°875

Inscrit le 09 juin 2005

bonjour à tous

alors voilà : à chaque execution de mon programme la taille de la ram diminue de environ 1ko. donc gros probleme surtout que reinitialiser la ram ne suffit pas pour recupérer la memoire rongée j'ai du effectuer un reset complet de la memoire.

dans mon programme j'ai des sprites declarees en static, et surtout g une fonction recursive
donc certaines variables globales dans mon cas. Y a-t-il moyen de coder proprement une fonction recursive en l'englobant dans une procedure et en mettant les variables auparavant globales au sein de cette procedure comme en pascal ?

pis aussi g des pointeurs/malloc/free mais bon je sais pas trop d'où ca vient donc si qqn a déjà rencontré ce problème...
-Edité le Vendredi 7 octobre 2005 à 19:17 par xantares-

./Post n°1 Marquer comme non lu.

Invité

Ecrit le: Vendredi 7 octobre 2005 à 19:40

J'ai déjà rencontré ce problème, juste parce que j'avais défini des variables en dehors de main();

./Post n°2 Marquer comme non lu.

limmt

Ecrit le: Vendredi 7 octobre 2005 à 20:20

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Orage Studio

Groupe: Omega staff

Messages: 4712

Membre n°20

Inscrit le 01 février 2004

Mettre des variables en dehors de main NE PEUT PAS faire un memory leak, ca doit venir du fait que tu oublies de faire un free sur un malloc

http://www.falco-fr.com/ - http://www.jump67.com/ - http://www.msf-league.com/

./Post n°3 Marquer comme non lu.

Xantares

Ecrit le: Vendredi 7 octobre 2005 à 21:58

Membre: Habitué

Messages: 63

Membre n°875

Inscrit le 09 juin 2005

ok. je vais regarder.
mais pour coder une recursion sans variables hors du main ?

pis j'ai entendu dire que les boucles for en genre (i=0;i<64;i++) elles étaient plus rapide si
l'on met for(i=63;i>-1;i--)
comment se fait-ce ?
-Edité le Vendredi 7 octobre 2005 à 22:00 par xantares-

./Post n°4 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Samedi 8 octobre 2005 à 04:28

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Le processeur connaît une instruction "decrement and branch".

Membre de l'équipe de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org
Mainteneur du portage Linux/Unix de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org/linux/
Membre de l'équipe de CalcForge: http://www.calcforge.org:70/

Participez à la reprise de Ti-Gen!

./Post n°5 Marquer comme non lu.

supprimé000

Ecrit le: Samedi 8 octobre 2005 à 12:30

Membre: Newbie

Messages: 0

Membre n°901

Inscrit le 01 janvier 1970

Mais si on veut garder l'ordre croissant, faut après faire un -i, ça ne reviens pas à la même chose en terme de vitesse ?

./Post n°6 Marquer comme non lu.

LionelA

Ecrit le: Samedi 8 octobre 2005 à 12:56

Modérateur général

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Orage Studio

Messages: 947

Membre n°206

Inscrit le 19 avril 2004

c'est dans le cas ou on s'en fout de l'ordre croissant, car sinon en faisant -i on doit y perdre niveau vitesse et a part ça moi je mets for(i=64;i--

Auteur de Mode7 Engine pour ti68k
Auteur de F-ZERO for TI68k
Membre de Orage Studio
Mon site perso : http://www.tigen.org/lionela/
Le gite de mes parents à coté de Narbonne :
http://chaletdenis.free.fr/

./Post n°7 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Samedi 8 octobre 2005 à 18:30

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Si on veut un ordre croissant, on post-incrémente son pointeur.

./Post n°8 Marquer comme non lu.

Folco

Ecrit le: Lundi 10 octobre 2005 à 13:58

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 1286

Membre n°181

Inscrit le 05 avril 2004

Kevin Kofler :
Le processeur connaît une instruction "decrement and branch".

ah? je croyais que dbra voulait dire "decrease then branch", je me trompe?

<<< Kernel Extremist©®™ >>>
Pas la peine d'aller là plus d'une fois tous les six mois...

"Il faut apprendre pour savoir qu'il faut apprendre pour savoir."

./Post n°9 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Lundi 10 octobre 2005 à 14:17

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

C'est la même chose de toute façon.

Mais "decrement and branch" est le terme standard.

./Post n°10 Marquer comme non lu.

Folco

Ecrit le: Lundi 10 octobre 2005 à 16:03

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 1286

Membre n°181

Inscrit le 05 avril 2004

ok. Ca devait petre dans le 68kguide, je regarderai. Mais je savais que ça voulait dire la même chose t'inquiète

<<< Kernel Extremist©®™ >>>
Pas la peine d'aller là plus d'une fois tous les six mois...

"Il faut apprendre pour savoir qu'il faut apprendre pour savoir."

./Post n°11 Marquer comme non lu.

Xantares

Ecrit le: Mardi 11 octobre 2005 à 17:39

Membre: Habitué

Messages: 63

Membre n°875

Inscrit le 09 juin 2005

bon merci mon prob est résolu

c'était bien un free manquant derriere un malloc...
mais pour coder une recurrence sans variables globales ? y'a-t-il moyen d'empaqueter la fonction dans une autre ?

./Post n°12 Marquer comme non lu.

Invité

Ecrit le: Mardi 11 octobre 2005 à 19:17

limmt -> Ah oui c'est parce que je ne mettais jamais de free.

./Post n°13 Marquer comme non lu.

Sasume

Ecrit le: Mardi 11 octobre 2005 à 23:49

Membre: Titan

Messages: 918

Membre n°24

Inscrit le 01 février 2004

./11 > Tu ne peux pas passer ta variable globale en paramètre ?

./Post n°14 Marquer comme non lu.

Xantares

Ecrit le: Vendredi 21 octobre 2005 à 19:09

Membre: Habitué

Messages: 63

Membre n°875

Inscrit le 09 juin 2005

ben non.

./Post n°15 Marquer comme non lu.

Sasume

Ecrit le: Samedi 22 octobre 2005 à 00:46

Membre: Titan

Messages: 918

Membre n°24

Inscrit le 01 février 2004

Pourquoi ?

./Post n°16 Marquer comme non lu.

Xantares

Ecrit le: Lundi 24 octobre 2005 à 08:12

Membre: Habitué

Messages: 63

Membre n°875

Inscrit le 09 juin 2005

c une reccurence qui ecrit dans pas mal de variables externes et tout mettre en argument consommerait enormement de memoire.
de plus la recurrence se fait sur un genre d'abre à 8 branches à chaque niveau...
ca reste logarithmique mais bon...