Forum de Ti-Gen.org, le site francophone des TI

Bienvenue Invité ! Se connecter Mes sujets	Administrer
Utilisateurs actifs : Aucun membre + 1 visiteur

Avant de poster sur le forum, il y a des régles de bases à respecter pour une bonne entente et un respect de tous.
Veuillez lire la charte du forum.

:: Index » Forum Ti68K » Betas et WIPs » Hawk (107 réponse(s))

./REPRISE DU POST PRECEDENT (post n°95) Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Vendredi 2 septembre 2005 à 18:38

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Lionel Debroux :
> mais gain de 1637 bytes pour le ppg, ce qui est ridicule
Ce qui est ridicule, en vérité, c'est de dire que c'est ridicule de diminuer la taille d'un fichier de 1637 octets, quel qu'il soit !

Si c'était une vraie optimisation, tu aurais entièrement raison, mais là, c'est virer des fonctionnalités pour gagner 1 KO, et ça ne vaut vraiment pas le coup.

Pourquoi la taille compressée ne diminue-t-elle pas autant que la taille compressée ? Parce que tu as réduit la compressibilité due à la redondance du code de test des touches ou de taille de l'écran.

On s'en fout du pourquoi (qui est évident), c'est le résultat qui compte.

En proportion, ça doit être ~5% de la taille du PPG.

Oui, et justement ça ne vaut pas le coup de virer une fonctionnalité (la compatibilité on-calc).

La taille compressée n'est pas le bon marqueur de l'optimisation, c'est la taille décompressée (= consommation de RAM lors de l'exécution) qui compte le plus.

Non. La consommation d'archive est permanente, la consommation en RAM que temporaire. L'archive est bien plus importante. (Maintenant, si le choix est entre perdre ~50 octets d'archive ou presque 4 KO de RAM, c'est une autre histoire. #roll#

Tu sais de quoi je parle.)

Mais après tout, ça reste à toi de choisir si tu veux continuer à pénaliser tous les utilisateurs de façon permanente, pour une minorité d'utilisateurs (ceux des 92+/V200)...

Tu as quelque chose contre les minorités?

Tu sais très bien qu'il y a d'excellents exemples du contraire, TI-Chess en tête. Rajoute deux fonds d'écran (2*LCD_SIZE) et plusieurs KB pour les routines spécifiques modèle (tests de touches, graphismes), et tu obtiens un fichier plus gros (décompressé) que ce qu'aucune version de TI-Chess ne l'a été depuis longtemps, voire jamais. Et encore une fois, les gains se cumulent...

Le fond d'écran TI-92+, on pourrait s'en passer, les tests de touches, ils pourraient être factorisés en utilisant les _keytest(RR_*), et les graphismes, ben les pièces sont les mêmes sur TI-89 et TI-92+ à ma connaissance.

Membre de l'équipe de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org
Mainteneur du portage Linux/Unix de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org/linux/
Membre de l'équipe de CalcForge: http://www.calcforge.org:70/

Participez à la reprise de Ti-Gen!

./Post n°96 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Vendredi 2 septembre 2005 à 19:38

Envoyer un message privé à Lionel Debroux

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

> > Mais après tout, ça reste à toi de choisir si tu veux continuer à pénaliser tous les utilisateurs de façon permanente,
> Une pénalisation de 1637 octets sur des calcs qui ont 2 Mb de mémoire (la majorité des machines sont appelées à avoir même plus), bon ... J'ai la conscience tranquille. Ok pour la RAM ...
Sauf que les modèles V200 et 89T restent encore minoritaires dans le parc de machines, même si ça ne durera peut-être pas au-delà de cette année scolaire. Les autres, 89 et 92+, c'est au plus 640 KB de mémoire, moins sur les 89 avec les derniers AMS...

> > pour une minorité d'utilisateurs (ceux des 92+/V200)...
> Qu'est-ce-qui te permet de dire ça ? Personnellement, je connais pas mal de gens qui ont une 92+ ou V200 (et qui me remercient).
"pas mal" veut dire quoi, dans les faits ?
Au lycée (2001-2002), dans ma classe, il y avait une 92+ et environ 8 89, dont au moins 7 HW2. L'unique utilisatrice de 92+ se faisait transférer les rares programmes qu'elle voulait par un utilisateur de 89 qui avait un link PC <-> TI.
Dans l'autre classe de Terminale S, c'était pareil (je me suis occupé de deux 89, dont au moins une HW1, mais il y avait plus de calculatrices que ça): une minorité de 92+.
Et maintenant, ça fait longtemps que toutes les calculettes sont vendues avec un link PC <-> TI, ce qui n'était pas le cas en 2000.
La 92+ est un gros machin dont la puissance n'est pas plus importante (sauf les piles) que celle de la 89, qui est plus facilement transportable. La V200 est plus petite, mais le modèle actuel, sans USB, est et sera moins vendu que le modèle USB qu'est la 89T.

> > Mais après tout, ça reste à toi de choisir si tu veux continuer à pénaliser tous les utilisateurs de façon permanente, pour une minorité d'utilisateurs (ceux des 92+/V200)...
> Tu as quelque chose contre les minorités?
Si tu veux m'entraîner sur ce terrain potentiellement glissant, c'est raté: je ne te suis pas.

> Le fond d'écran TI-92+, on pourrait s'en passer,
Ah non, pour faire quelque chose de juste, il ne faut rien changer ! Bilan: 2*LCD_SIZE...
> les tests de touches, ils pourraient être factorisés en utilisant les _keytest(RR_*)
Evidemment que c'est ça qu'il faudrait faire. Sauf que vu ce que ça donne dans d'autres programmes (Ice Hockey 68k, Hawk, etc.), ça prendra forcément des centaines d'octets...

> et les graphismes, ben les pièces sont les mêmes sur TI-89 et TI-92+ à ma connaissance.
Il y a des parties spécifiques (92+/V200: dessin des A..H, 1..8).
Plus généralement, lis le code: il y a du C89_92(...) de partout, et ce n'est pas moi qui l'ai mis.

Encore une fois:
* ceux dont les programmes sont faits depuis le début pour être compatibles on-calc, peuvent très bien fournir des versions incompatibles on-calc pour les utilisateurs comme moi;
* pour les autres, ça ne vaut pas le coup de passer du temps à faire exprès du compatible, vu ce que ça peut coûter. Je sais, j'ai passé un certain nombre de programmes de TICT en incompatible. Mais les plus gros (TI-Chess, TICT-Explorer) sont en incompatible depuis très longtemps, peut-être le début, avec raison (vu ce que ça coûte). XtraKeys est un autre exemple de programme qui gagnerait beaucoup en proportion à exister en incompatible.

[EDIT: zut, un smiley que je n'ai pas désactivé]
-Edité le Vendredi 2 septembre 2005 à 19:39 par Lionel Debroux-

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°97 Marquer comme non lu.

Nul

Ecrit le: Vendredi 2 septembre 2005 à 21:08

Membre: Maître

Messages: 141

Membre n°196

Inscrit le 16 avril 2004

Bon, déjà je suis content que ce topic ne parte pas en vrille

Pour être précis, dans ma classe de lycée (2003-2004) (lycée de "bourges" il est vrai), il y avait 6 92+/V200. Il y avait effectivement plus de 89 mais la 92+/V200 n'était pas minoritaire. En fait la plupart des possesseurs de ces machines avait pensé que la 92+/V200 devait être très performante étant donnée sa taille, c'est pour ça qu'ils l'avaient achetée. Bref ...

Le fond d'écran TI-92+, on pourrait s'en passer

Euh, le fond d'écran est juste une sprite 16x16 que je répète ...

Ah non, pour faire quelque chose de juste, il ne faut rien changer ! Bilan: 2*LCD_SIZE...

Il y a des parties spécifiques (92+/V200: dessin des A..H, 1..8 ).

A part le fond (16x16) et le panneau de droite (128x80) pour le score sur la 92+, les graphismes sont les mêmes.

Toujours pour défendre la compatibilité on-calc, au lycée, la plupart des transferts se faisaient entre calcs: en général, il y avait quelques personnes "informées" dans le monde TI qui distribuaient les jeux et cours aux autres pas très connaisseurs. Il faut savoir que la plupart des possesseurs de 89 et 92+/V200 ne programmeront jamais et ne s'intéressent pas au monde TI. Ce qui les intéressent en premier lieu ce sont les jeux et la mémoire pour stocker les cours. C'est pour eux que la compatibilté on-calc est faite, pour le plus grand nombre.
Quant à l'argument de Tichess, disons que l'unicité et la qualité du jeu (ce n'est pas du cirage de pompes, c'est la réalité) les a motivés à sortir leur câble PC et à comprendre un peu comment marchait leur machine.

Je prends peut-être les gens pour des c*** mais je n'invente rien, je l'ai vu.

* ceux dont les programmes sont faits depuis le début pour être compatibles on-calc, peuvent très bien fournir des versions incompatibles on-calc pour les utilisateurs comme moi;

Bon, ok, je te fais une version dédicacée

(et pour les autres aussi)

"De tous les animaux, l'homme a le plus de pente,
A se porter dedans l'excès."

Jean de la Fontaine

./Post n°98 Marquer comme non lu.

Jfg

Ecrit le: Vendredi 2 septembre 2005 à 21:24

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Orage Studio

Messages: 1260

Membre n°60

Inscrit le 23 février 2004

"Bon, ok, je te fais une version dédicacée

(et pour les autres aussi)" -> ça deviens très vite saoulant

Kill Mario

./Post n°99 Marquer comme non lu.

Nul

Ecrit le: Vendredi 2 septembre 2005 à 21:34

Membre: Maître

Messages: 141

Membre n°196

Inscrit le 16 avril 2004

Puisqu'apparemment il y tient, c'est tout. Qu'est-ce qui est saoulant précisément ?
-Edité le Vendredi 2 septembre 2005 à 21:39 par Nul-

"De tous les animaux, l'homme a le plus de pente,
A se porter dedans l'excès."

Jean de la Fontaine

./Post n°100 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Vendredi 2 septembre 2005 à 21:37

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Lionel Debroux :
XtraKeys est un autre exemple de programme qui gagnerait beaucoup en proportion à exister en incompatible.

La taille montera encore parce que XtraKeys proposera 2 layouts clavier pour AMS 3.10 (classique ou AMS 3.10), sélectionnables en temps d'exécution.

./Post n°101 Marquer comme non lu.

Jfg

Ecrit le: Vendredi 2 septembre 2005 à 22:16

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Orage Studio

Messages: 1260

Membre n°60

Inscrit le 23 février 2004

#99> compiler 3x

Kill Mario

./Post n°102 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Samedi 3 septembre 2005 à 09:42

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

#101:
* sauf programme très particulier (tthdex à la rigueur), il est complètement stupide de compiler des binaries incompatibles 92+ et V200. Sauf erreur, je ne le fais pas dans les programmes de TICT, j'ai rassemblé les binaries 92+ et V200 dans un même répertoire dans ExtGraph. Il n'y a donc que *deux* compilations, tu exagères.
tthdex, c'est un peu différent, mais de toute façon, il n'a pas été compilé depuis TIGCC 0.94, et il ne fonctionne pas sans modifications sous TIGCC 0.96 (même une version stable de 2002), même en mettant des options plus proches de ce qu'elles étaient à l'époque. Comme c'est un truc bourré de hacks, incompatible 89T et AMS 3.xx, qu'à peu près personne n'utilise, je n'ai pas cherché plus loin.
* sur un Windows 9x, en effet. Une minute pour compiler TICT-Explorer sur mon ME.
* sur un Windows dérivé NT, bof. ExtGraph, qui fait plus de 400 fichiers, est reconstruite entièrement en moins de 30 secondes (tout compris). TICT-Explorer, environ 8 secondes pour une version.
Je n'ai pas testé sous Linux.

Franchement, si la pénibilité se mesure en nombre de compilations, je suis beaucoup plus à plaindre que vous, à cause des language localizations: *4 pour TI-Chess, *6 pour TICT-Explorer...

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°103 Marquer comme non lu.

Link

Ecrit le: Samedi 3 septembre 2005 à 12:05

Membre: Magister

Messages: 302

Membre n°896

Inscrit le 25 juin 2005

Lionel: à mon avis, par "trois compilations", il voulait dire:
- compatible
- TI-89
- TI-92+/V200
Ça fait trois...

./Post n°104 Marquer comme non lu.

Jfg

Ecrit le: Samedi 3 septembre 2005 à 12:20

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Orage Studio

Messages: 1260

Membre n°60

Inscrit le 23 février 2004

non non, je voulais bien parler de 3 compilations supplémentaire. Merci lionel, je ne savais pas que 2 suffisaient.
Et c'est clair que dès qu'on a plusieurs langues, ça devient vraiment lourd #mur#

Kill Mario

./Post n°105 Marquer comme non lu.

Sasume

Ecrit le: Samedi 3 septembre 2005 à 12:50

Membre: Titan

Messages: 918

Membre n°24

Inscrit le 01 février 2004

Un seul makefile permet de faire tout ça sans problème.

./Post n°106 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Dimanche 4 septembre 2005 à 05:09

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Le problème des versions communes TI-92+/V200 est que souvent il faut 2 layouts de touches différents. Et dans ce cas, on perd l'intérêt d'avoir des versions compilées séparément.

./Post n°107 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Dimanche 4 septembre 2005 à 11:19

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

#103: oups, bien vu. Même si ce n'est pas à ça qu'il pensait, d'après #104.

Sur Linux, les compilations vont également plutôt vite (TICT-Explorer hier). Pour d'autres programmes que je recompile from source (GCC parfois, les binutils, dernièrement TIEmu et le framework de libs, mais je n'ai pas le package gtk-dev, et le prendre oblige à upgrader gtk, libc6, plein de trucs que je ne peux pas me permettre à la 56K limitée dans le temps), l'amélioration par rapport aux couches d'émulation Cygwin et MSYS est énorme.

Lionel Debroux - membre de TICT.