Forum de Ti-Gen.org, le site francophone des TI

Bienvenue Invité ! Se connecter Mes sujets	Administrer
Utilisateurs actifs : Aucun membre + 1 visiteur

Avant de poster sur le forum, il y a des régles de bases à respecter pour une bonne entente et un respect de tous.
Veuillez lire la charte du forum.

:: Index » Forum PC » Logiciels Linux/BSD » Distributions (40 réponse(s))

./POST DE DEPART (post n°0) Marquer comme non lu.

Invité

Ecrit le: Lundi 18 octobre 2004 à 20:37

J'ai commencé à me mettre sous Linux avec la sortie de la MandrakeLinux 10.0. C'était la toute nouvelle et très complète distribution de Linux à l'"époque".
Maintenant que j'ai "marqué mon territoire", je voudrais comparer toutes (enfin quelques-unes) les distributions Linux pour trouver celle qui est "le mieux".
J'ai regardé une peu et :
Mandrake est la plus complète.
Debian est plus multimédia.
Knoppix est la plus polyvalente.
Generations Linux est mise à jour hyper régulièrement.
...

Donc quelle est en fait la plus intéressante (plutôt du point de vue facilité d'utilisation et sécurité) des distributions Linux ?
-Edité le Lundi 18 octobre 2004 à 20:37 par AS-
-Edité le Lundi 18 octobre 2004 à 20:38 par AS-

./Post n°1 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Lundi 18 octobre 2004 à 20:57

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Tu n'as même pas Fedora dans ta liste?
http://fedora.redhat.com

Membre de l'équipe de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org
Mainteneur du portage Linux/Unix de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org/linux/
Membre de l'équipe de CalcForge: http://www.calcforge.org:70/

Participez à la reprise de Ti-Gen!

./Post n°2 Marquer comme non lu.

squale92

Ecrit le: Lundi 18 octobre 2004 à 21:20

Membre: Maître

Messages: 145

Membre n°94

Inscrit le 13 mars 2004

Heu... rien qu'en voyant le titre du topic, ça fait penser que ça va finir en Troll

Je tiens à préciser que ce dont je parlerai ici n'est pas forcément une vérité générale : je parlerai de mon expérience, de ce que j'ai vécu (et donc, pas de ce qui est _censé_ être le cas)

Knoppix> très bien pour faire une démonstration de linux, vérifier la compatibilité matérielle avant d'installer un linux, ou, surtout (dans mon cas perso), pour dépanner quand on n'a plus de disque dur, ou que l'OS installé ne veut plus démarrer, et qu'on a des données à sauvegarder
(c'est la seconde distrib linux que j'ai utilisé, suite à un crash disque, qui a fait que je me suis retrouvé pdt 8 semaines sans disque dur ; utilisé en mai, juin 2003)

Mandrake> pour les gens qui viennent du monde windows, et qui n'ont jamais tourné sous un linux, ça peut aller ; réputation assez conviviale, assez simple d'emploi dans l'ensemble
(c la première distrib linux que j'ai utilisé, avril 2003, puis grandes vacances 2003)

Fedora > un peu comme Mandrake... mais moins user-friendly, à mon avis
un des gros reproches que je fais est qu'on ne peut même pas, par exemple, lire de mp3 avec l'installation standard : il faut télécharger des paquets supplémentaires sur des miroirs spéciaux !
pas de lecture du NTFS, non plus, si on n'installe pas un truc supplémentaire trouvé sur un miroir particulier... enfin, un peu galère au début, je trouve
Pour ces deux points, je ne conseille pas à un gars qui veut juste essayer linux pour s'amuser, mais qui n'est pas un minimum interessé et motivé.
Peut-être un peu lourde, aussi... enfin, mon système ramait pas mal par moments, quand j'étais sous FC ; peut-être que j'avais installé trop de serveurs ? mais un débuttant a souvent tendance à vouloir installer plus que pas assez, pour ne pas qu'il lui manque quelque chose, n'est-ce pas ?
(c'est la troisième distrib que j'ai utilisé, d'avril à juin 2004)

Ensuite vient la Debian
Elle a la réputation d'être difficile à installer ; personnellement, je n'ai pas eu de problème à l'installation ; il suffit de bien lire soigneusement les écrans de texte informatif (par exemple, si on ne lit pas ce qui est écrit, les touches "<" et ">" du clavier ne fonctionneront pas parce qu'on aura mal configuré le clavier ; c'est arrivé récemment à un pote)
L'installeur n'a pas toute la jolie interface d'une mandrake ou d'une FC... mais bon, on passe pas savie devant l'installeur
Pour quelqu'un qui sait un minimum ce qu'il fait, Debian est très bien ; ma foi, j'en suis satisfait.
Un Woody (stable), c'est un peu vieux... pour une utilisation bureatique, une sarge (testing) est surement plus adaptée, la Woody étant surtout destinée aux serveurs
Si tu as le gout du risque, une SID est pas mal (c'est ce que j'ai), mais avant de passer en SID, sache que tu risque, de temps en temps, d'avoir un logiciel qui ne tourne plus pdt un jour ou deux (c'est rare, cela dit)... mais tu auras des softs récents

(c'est la 4ème distribution linux que j'ai utilisé ; je suis dessus depuis environ le 10 aout 2004... et n'ai pas booté windows depuis (cela dit, depuis quelques temps déjà, j'avais une forte volonté de basculer sous linux... la Debian répond à mes attentes en ce sens

))

Bon, maintenant, quelques réactions à ce qui a été posté

pas une version qui a 3-24 mois (24, c'est spécial Debian Stable

)

Quand est-ce que tu vas comprendre que Debian, c'est trois distributions ?
une pour les gens qui ont besoin de stabilité maximale (serveurs d'entreprise, par exemple) => woody (stable)
une pour les utilisateurs "normaux" => sarge (testing)
une pour les informaticiens qui veulent un peu faire mumuse => sid (testing)

Bugfixes même à l'intérieur d'une release stable (contrairement à Debian Stable qui ne corrige que les bogues de sécurité)
pour ne pas introduire d'autres bugs en même temps, je suppose.
et je répéte que woody n'est pas forcément adaptée à l'utilisateur "normal"...

Pour les autres points, j'ai pas grand chose à redire... open source, gratuité, KDE/GNOME/autres, Konqueror/FireFox/Mozilla/autres, paquets à jour, bugfixes, updates et tout ce que tu veux... bah, j'ai aussi ça dans ma Debian-SID, ma foi...

Interface utilisateurs consistente entre GTK et Qt

à quelques exceptions près, pareil chez moi
(les eceptions étant les vieux logiciels GTK1, je dirai ; genre xmms : me semble que c'est le seul logiciel dans ce cas)
enfin, en même temps, est-ce que le look est vraiment le principal intéret d'un OS ?

la plateforme de développement de TIGCC, sur laquelle je crée et teste le RPM

heu... vu que un tar.gz (ou bz2) est distribué, y'a pas que sur FC que TIGCC fonctionne;.. il tourne sous ma Debian, par exemple
même VTI tourne sous ma debian (avec wine, bien entendu)

Juste pour finir, je ne pense pas qu'il y ait de distribution "meilleure" que les autres...
Mais je pense que certains distributions sont plus _adaptées_ que d'autres à certains besoins, et à certains attentes d'utilisateurs.

Pascal MARTIN
http://www.squalenet.net

./Post n°3 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Lundi 18 octobre 2004 à 22:01

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

squale92 :
Si tu as le gout du risque, une SID est pas mal (c'est ce que j'ai), mais avant de passer en SID, sache que tu risque, de temps en temps, d'avoir un logiciel qui ne tourne plus pdt un jour ou deux (c'est rare, cela dit)... mais tu auras des softs récents

Tant qu'on y est aux avertissements, il y a eu un problème comme ça aussi sous FC1 (release!). La mise à jour openoffice.org-1.1.0-15 du 15 avril était inutilisable, il fallait soit repasser à la version livrée d'origine, soit attendre le correctif openoffice.org-1.1.0-16 qui est sorti le 21 avril. Mais c'est quand-même rare. Si tu aimes les paquets cassés, il y a Rawhide (version de développement de Fedora) pour toi.

Là, tu as tout: apps qui ne marchent pas, dépendances non satisfaites etc.

Interface utilisateurs consistente entre GTK et Qt

à quelques exceptions près, pareil chez moi
(les eceptions étant les vieux logiciels GTK1, je dirai ; genre xmms : me semble que c'est le seul logiciel dans ce cas)

GTK1 est aussi en Bluecurve. Ce n'est pas identique à 100% avec le Bluecurve de GTK2 et Qt à cause des limitations de GTK1, mais c'est loin d'être totalement différent.
Quant à xmms, il utilise des skins perso, Fedora inclut une skin "Bluecurve", mais elle a des icônes minuscules qui ne correspondent pas du tout à celles des autres applications.

enfin, en même temps, est-ce que le look est vraiment le principal intéret d'un OS ?

Un look consistent est quand-même un point fort important. C'est pour ça que j'ai horreur de tous ces logiciels skinnables ou à interface autrement non-standard (et cela concerne aussi les jeux sur TI).

la plateforme de développement de TIGCC, sur laquelle je crée et teste le RPM

heu... vu que un tar.gz (ou bz2) est distribué, y'a pas que sur FC que TIGCC fonctionne;.. il tourne sous ma Debian, par exemple

D'ailleurs, le RPM doit être utilisable avec alien (voire avec rpm directement si tu t'en fous d'avoir une base de données des paquets consistente) aussi.

./Post n°4 Marquer comme non lu.

squale92

Ecrit le: Lundi 18 octobre 2004 à 22:12

Membre: Maître

Messages: 145

Membre n°94

Inscrit le 13 mars 2004

Quant à xmms, il utilise des skins perso, Fedora inclut une skin "Bluecurve", mais elle a des icônes minuscules qui ne correspondent pas du tout à celles des autres applications.

en fait, je pensais surtout à un problème de taille de fontes dans les menus et boites de dialogue
(fontes vraiment minuscules)
problème qui est résolu chez moi... je sais pas trop comment en fait

mais résolu quand même

D'ailleurs, le RPM doit être utilisable avec alien

OK
cela dit, le tar.bz2 fonctionne parfaitement ma foi
(sauf quand on avait l'habitude de l'ancien tar.bz2, qu'il fallait extraire à la racine... j'en ai galèré pour nettoyer ça, d'ailleurs ; avait pas prété attention au fait que le comportement avait changé)

voire avec rpm directement si tu t'en fous d'avoir une base de données des paquets consistente

je préfére éviuter... j'ai déjà trop de trucs installé pas trop comme il faut;..

Pascal MARTIN
http://www.squalenet.net

./Post n°5 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Lundi 18 octobre 2004 à 22:17

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Et sinon, mon expérience personnelle: J'utilise Fedora (Red Hat Linux à l'époque) depuis pas mal de temps déjà, et ça me va très bien. Je suis en dual boot, pas en 100% Linux, entre autres parce que j'ai besoin des 2 systèmes d'exploitation pour le développement de TIGCC. En tant qu'environnement desktop, j'utilise KDE. Et pour gérer les paquets, j'utilise apt-rpm depuis Red Hat 7.3 (à l'époque, c'était surtout pour avoir un système de mises à jour automatique sans payer pour le service payant RHN (maintenant, Fedora n'est plus lié à RHN, tout est gratuit)), je me sers maintenant beaucoup de l'interface graphique pour apt-rpm appelée Synaptic (qui comble une lacune de Fedora: le "gestionnaire de paquets" officiel est vraiment fait pour des crétins finis qui ne savent même pas ce qu'est un paquet, bref il est inutilisable pour gérer vraiment les paquets, tout est par applications ou même par groupes d'applications; il y a même des applications "obligatoires" qu'on ne peut pas virer avec le gestionnaire officiel, avec Synaptic, je peux les zapper sans que personne ne râle).
-Edité le Lundi 18 octobre 2004 à 22:18 par Kevin Kofler-

./Post n°6 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Lundi 18 octobre 2004 à 22:20

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

squale92 :

Quant à xmms, il utilise des skins perso, Fedora inclut une skin "Bluecurve", mais elle a des icônes minuscules qui ne correspondent pas du tout à celles des autres applications.

en fait, je pensais surtout à un problème de taille de fontes dans les menus et boites de dialogue
(fontes vraiment minuscules)

En effet, tout est minuscule sous xmms.

D'ailleurs, le RPM doit être utilisable avec alien

Faut utiliser le wizard (shell script de 4 KO à télécharger juste en dessous)... C'est écrit en dessous du lien de téléchargement.

./Post n°7 Marquer comme non lu.

squale92

Ecrit le: Mardi 19 octobre 2004 à 00:18

Membre: Maître

Messages: 145

Membre n°94

Inscrit le 13 mars 2004

C'est écrit en dessous du lien de téléchargement.

oué, c'est ce que j'ai vu qd je me suis rendu compte que j'aurais pas du décompresser à la racine

(j'en étais encore resté à l'ancien mode de fonctionnement)

En effet, tout est minuscule sous xmms.

il y a un moyen de corriger ça...
je sais pas trop comment...
mais y'a un moyen (la preuve, chez moi, ce n'est plus minuscule, alors que c'était le cas il y a quelques temps ; je suppose qu'un packetage que j'ai installé a réglé le problème

; j'utilise pas souvent les menus de XMMS, mais bon, vais pas me plaindre que ça soit devenu lisible)

Pascal MARTIN
http://www.squalenet.net

./Post n°8 Marquer comme non lu.

Invité

Ecrit le: Mardi 19 octobre 2004 à 06:48

En fait ce qui l'intéresse le plus c'est une distribution qui est assez poussée niveau sécurité, qui lorsqu'on installe ou supprime des paquetages, gère toutes les dépendances, et est assez développée dans tout ce qui est multimédia et développement (avec KDevelop). La gestion de X et KDE aussi mais c'est inclus partout, maintenant, non ?
Bon donc finalement il me reste à voir entre la nouvelle MandrakeLinux 10.1, Fedora Core et Debian...
Je vais les essayer toutes les 3. Je dois prendre quels CDs/version :
Mandrake : http://www.linuxiso.org/distro.php?distro=29
Debian : http://www.linuxiso.org/distro.php?distro=4
Fedora Core : http://www.linuxiso.org/distro.php?distro=64
Et au fait, SuSE propose quoi ?
-Edité le Mardi 19 octobre 2004 à 06:49 par AS-

./Post n°9 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Mardi 19 octobre 2004 à 10:49

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Pour la Fedora, je te conseille la FC2 pour le moment. Parce que FC3 est toujours en version d'essai, et que donc soit tu n'as aucune mise à jour, soit tu te pointes sur Rawhide pour les mises à jour, ce qui te donne les "joies" des dépendances cassées dans tous les sens... La release FC3 sortira début novembre (mais en général, il faut attendre 2-4 semaines pour que les bogues soient corrigés par les mises à jour des paquets

). Et en plus, la version d'essai de FC3 sur linuxiso.org est vieille, c'est la FC3Test1, on en est à la FC3Test3.

SuSE ne propose pas pas d'ISOs gratuits à jour, juste de vieilles versions (et une version un peu moins vieille, mais pas à jour non plus, en installation par FTP, si je me rappelle bien).

./Post n°10 Marquer comme non lu.

squale92

Ecrit le: Mardi 19 octobre 2004 à 11:24

Membre: Maître

Messages: 145

Membre n°94

Inscrit le 13 mars 2004

Si tu prend une Debian, j'aurais tendance à te suggérer la sarge (pas trop vieille, mais pas trop récente non plus) ; si tu veux faire une installation depuis CD, le premier CD suffit à avoir KDE et X ; ensuite, tu peux télécharger ce dont tu as besoin à coup d'apt-get
(j'ai fait mon install à partir des 2 premiers cds, le second cd ne m'a quasiment servi à rien... cela dit, je n'ai quasiment rine installé à l'installation : une fois; X et KDE ; et la seconde fois, seulemet les trucs par défaut (ligne de commande), et ensuite, j'ai tout téléchargé par apt-get)

Pascal MARTIN
http://www.squalenet.net

./Post n°11 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Mardi 19 octobre 2004 à 18:39

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

squale92 :
Si tu prend une Debian, j'aurais tendance à te suggérer la sarge (pas trop vieille, mais pas trop récente non plus)

Attention, Sarge est actuellement encore en "testing", et il n'y a aucune mise à jour de sécurité pour testing, les mises à jour de sécurité arrivent par le procédé de mises à jour habituel unstable->testing, et ça peut prendre son temps (parfois même 1-2 mois d'après ce que j'ai pu lire, donc c'est bien pire que l'attente updates-testing->updates qu'il y a parfois sous Fedora: pour les mises à jour de sécurité importantes, l'étape updates-testing est généralement sautée sous Fedora, pour les moins importantes ou pour les autres bugfixes, il y a 1-2 semaines en updates-testing, des attentes plus longues existent seulement pour les mises à jour de version qui ne corrigent ni des problème de sécurité, ni des bogues graves).

Au fait, les mises à jour Debian stable ne sont visiblement pas toujours sans fautes non plus...

[SECURITY] [DSA 563-1] New cyrus-sasl packages fix arbitrary code execution Martin Schulze
[SECURITY] [DSA 563-2] New cyrus-sasl packages really fix arbitrary code execution Martin Schulze

(Et si on lit le texte, ils avaient bien corrigé le problème de sécurité, mais le paquet était foireux et cassait d'autres trucs. Bref, même Debian stable a occasionnellement des paquets cassés, ce n'est pas une spécialité de Debian SID ni de Fedora.)

si tu veux faire une installation depuis CD, le premier CD suffit à avoir KDE et X ; ensuite, tu peux télécharger ce dont tu as besoin à coup d'apt-get

... ce qui est une différence importante avec Fedora. Sous Fedora, il se peut que tu n'as besoin que de certains CDs, mais l'installation échoue avec une erreur si tu n'as pas les bons CDs (même s'il manque juste un paquet), donc il est conseillé d'avoir tous les 4 CDs.

./Post n°12 Marquer comme non lu.

Invité

Ecrit le: Mardi 19 octobre 2004 à 19:25

Ouh là ! C'est pas si simple d'installer Linux... Bon je vais voir avec tout ça. Merci.

./Post n°13 Marquer comme non lu.

Billy Charvet

Ecrit le: Mercredi 20 octobre 2004 à 10:14

Envoyer un message privé à Billy Charvet

Membre: Maître Ultime

Groupe: Storm Team

Messages: 1056

Membre n°61

Inscrit le 23 février 2004

Pour Debian, le plus important est que ce soit suffisamment stable. La sécurité, y'a pas
mal de cas où on s'en fiche ou bien c'est satisfaisant...
On ne peut pas se contenter de Woody aujourd'hui...

Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

./Post n°14 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Mercredi 20 octobre 2004 à 12:23

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Billy Charvet :
Pour Debian, le plus important est que ce soit suffisamment stable. La sécurité, y'a pas
mal de cas où on s'en fiche ou bien c'est satisfaisant...

Si on s'en fiche de la sécurité, autant utiliser Window$.

On ne peut pas se contenter de Woody aujourd'hui...

Clair. (C'est préhistorique comme distribution.)

Bref, Fedora rulez.

./Post n°15 Marquer comme non lu.

squale92

Ecrit le: Mercredi 20 octobre 2004 à 16:34

Membre: Maître

Messages: 145

Membre n°94

Inscrit le 13 mars 2004

Un windows bien configuré et bien mis à jour ne souffrira pas plus du fait d'attaques de virus de vers ou autres qu'un linux bien configuré et bien mis à jour...
tous les virus genre blaster et autre, ou ce qui passe par le jpeg, des MAJ sont sorties avant que les failles ne soient exploitées... après, la différence entre windows et linux, c'est que ce sont plus des informaticiens qui utilisent linux, et qui sont donc plus au courrant de la nécessité des mises à jour que les simples utilisateurs de windows qui connaissent rien à l'informatique et aux risques liés à l'informatique

Bref, Fedora rulez

je vois pas vraiment le lien avec le reste du post...

Pascal MARTIN
http://www.squalenet.net

./Post n°16 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Mercredi 20 octobre 2004 à 16:36

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Le rapport, c'est que Debian te donne le choix entre 3 versions:
* unstable: paquets cassés
* testing: pas de mises à jour de sécurité
* stable: préhistorique

Avec Fedora, tu as des paquets à jour et qui fonctionnent correctement et des mises à jour de sécurité.

./Post n°17 Marquer comme non lu.

squale92

Ecrit le: Mercredi 20 octobre 2004 à 16:50

Membre: Maître

Messages: 145

Membre n°94

Inscrit le 13 mars 2004

unstable: paquets cassés

Avec Fedora, tu as des paquets à jour et qui fonctionnent correctement et des mises à jour de sécurité.

Je me permet de rappeler ce que tu as dit un peu plus haut :
"Tant qu'on y est aux avertissements, il y a eu un problème comme ça aussi sous FC1 (release!)."
(post 3, première phrase)
=> sous FC aussi, il est arrivé qu'il y ait des paquets qui ne fonctionnent pas... tout comme sous Debian-SID.
j'ajouterai que le fait d'avoir un soft qui ne marche pas pdt un ou deux jours (ça m'est arrivé deux fois, il me semble) ne m'a aucunement géné.
(ce n'étaient peut-être pas des logiciels critiques, aussi...)

et est-ce que des logiciels absoument en toute dernière version, c'est si indispensable que ça ?
je veux dire, en tant qu'utilisateur, entre kate 2.3 et kate 2.3-1, qu'est-ce que tu vois comme différences ? aucune ? moi non plus.

Aussi, Kevin, tu as déjà tourné sous une Debian (pendant plus de quelques jours, je veux dire), pour te permettre d'apporter un jugement tel que le tien ?
("FC, c'est mieux")

Pascal MARTIN
http://www.squalenet.net

./Post n°18 Marquer comme non lu.

Billy Charvet

Ecrit le: Mercredi 20 octobre 2004 à 17:39

Membre: Maître Ultime

Groupe: Storm Team

Messages: 1056

Membre n°61

Inscrit le 23 février 2004

Kevin Kofler :
Si on s'en fiche de la sécurité, autant utiliser Window$.

Pourquoi pas ?

Quelqu'un qui n'a pas accès à Internet et utilise sa machine
tout seul n'en a rien à foutre de la sécurité. Et tu sais, j'ai vu souvent
des installs Windows plus sécurisés que des installs Linux, tout dépend
ce qu'on met dessus.

Clair. (C'est préhistorique comme distribution.)

Bref, Fedora rulez.

Ou Debian Sid, ça revient exactement au même.

Ca marche sans aucun problème, contrairement
à ce qu'on entend par ci par là. Et puis Fedora c'est Anaconda,
donc trop de couches... alors si on veut une bonne distrib grand public,
on va voir chez SuSE. Si on veut une distrib plus avancée on va voir Debian
ou LFS.

Mais pas Slackware, car si on aime Slackware autant passer de suite à FreeBSD,
car c'est la même chose avec un noyau pas chiant, et des paquetages comme la Gentoo. #love#

Et puis la Debian est universelle... AmigaOne... #oui#

Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

./Post n°19 Marquer comme non lu.

Invité

Ecrit le: Mardi 26 octobre 2004 à 11:41

J'ai vu que les distributions SuSE incluaient mono.NET et monoDevelop à l'installation, et que leur système de gestion des paquetages et des mises à jour est mieux organisé que sur Mandrake. J'ai essayé le Live CD de la dernière SuSE, et donc je vais passer à la SuSE 9.1. Je verrais après comment installer mono sur une Fedora pour passer à une Fedora.