Forum de Ti-Gen.org, le site francophone des TI

Bienvenue Invité ! Se connecter Mes sujets	Administrer
Utilisateurs actifs : Aucun membre + 1 visiteur

Avant de poster sur le forum, il y a des régles de bases à respecter pour une bonne entente et un respect de tous.
Veuillez lire la charte du forum.

:: Index » Sujets divers - Miscellaneous » Autre, divers... » Saletés dans kernel.h (46 réponse(s))

./REPRISE DU POST PRECEDENT (post n°19) Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Mercredi 9 juin 2004 à 10:57

Envoyer un message privé à Lionel Debroux

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

Ce qui est dommage, c'est que ces MIN_AMS soient en général bien trop élevés (les programmeurs plus ou moins débutants n'ayant à leur disposition qu'AMS 2.09 / 3.00 par exemple ne prennent pas de risque, même si leur programme est MIN_AMS 101 - ce qui rend leur programme inutilisable pour nombre d'utilisateurs, pour rien !). Voir Jude Nelson et son Pinball MIN_AMS 205 à l'origine, alors que MIN_AMS 101 suffit.
Une des rares utilisations de MIN_AMS >= 200 est le trifouillage de l'alpha-lock contre la volonté des utilisateurs. Des fonctions comme GetDataType, DataTypeNames, SmapTypeStrings sont MIN_AMS 200 - tant que les Address hacks que j'ai faits et que j'utilise pour TICT-Explorer 1.40 ne sont pas intégrés...

J'aimerais que tu mettes dans la doc un avertissement fort sur le fait que MIN_AMS >= 207 n'est que très rarement nécessaire (déjà MIN_AMS >= 200 est rare)...

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°20 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Mercredi 9 juin 2004 à 21:31

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Gosper89 est en MIN_AMS==204... (Et j'en ai vraiment besoin!)
-Edité le Mercredi 9 juin 2004 à 21:32 par Kevin Kofler-

Membre de l'équipe de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org
Mainteneur du portage Linux/Unix de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org/linux/
Membre de l'équipe de CalcForge: http://www.calcforge.org:70/

Participez à la reprise de Ti-Gen!

./Post n°21 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 10:45

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

Evidemment, et je sais parfaitement pourquoi. C'est le cas de la plupart des programmes utilisant le CAS, comme mon Delta^2 d'Aitken.
Tu prends un mauvais exemple, ces programmes sont très minoritaires...

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°22 Marquer comme non lu.

Billy Charvet

Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 11:26

Envoyer un message privé à Billy Charvet

Membre: Maître Ultime

Groupe: Storm Team

Messages: 1056

Membre n°61

Inscrit le 23 février 2004

Bon, si kernel.h est incompatible avec TIGCC 0.95,
la situation en devient débile...

Lionel > Effectivement, beaucoup sont sous Doors (surtout pour faire et utiliser
des pompes en ZIP), mais ça les développeurs TI n'ont pas à s'en soucier et
devraient obliger PreOS, car c'est mieux sur tous les plans, et surtout sur le fait
que c'est compatible avec les V200 et nouveaux AMS, et que ça ne demande pas
hw2patch (qui là paume carrément tout le monde parmi ces gens

)....

Hélas, avec des utilisateurs aussi bêtes, y'a pas que 2 options:
- mettre dans la doc qu'il y a besoin de PreOS, où le trouver, etc...
en espérant que l'utilisateur soit assez intelligent...
- tout faire en NoStub, de toute manière tous les acheteurs de TI récentes
ont dû essayer des programmes avec Doors et les voir planter, et
d'autres progs NoStub et les voir marcher de suite....
De plus rien que pour ne pas s'emmerder ils se tourneront vers le _nostub.
Si en plus y'a pas de possibilité pour programmer pour PreOS sous TIGCC,
comme moi et bien d'autres je pense n'aiment pas passer leur temps sous
en assembleur, et tout spécialement sous une merde nommée A68k,
avec le Bloc-notes et avec des méthodes dégueulasses pour linker,
qui rendront folle la personne essayant de compiler mon prog si je publie la
source (avec PedRom on s'éclate bien... #triso#

),
ben dans ce cas ---> Le Kernel crève.

Mais là où c'est débile, c'est de laisser l'export en kernels Doors ou UniOS...
c'est faire évoluer le NoStub et forcer le kernel à régresser... comme
de toute façon la TIGCC Team __désapprouve__ le kernel, autant virer doors.h
et tout sur le champ... Et ça c'est que mon avis, à la limite y'a qu'à faire
un sondage pour demander combien de gens utilisent doors.h........................
On va pas en trouver beaucoup.

Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

./Post n°23 Marquer comme non lu.

Flanker

Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 13:10

Membre: Disciple

Messages: 126

Membre n°207

Inscrit le 23 avril 2004

>en assembleur, et tout spécialement sous une merde nommée A68k,
avec le Bloc-notes et avec des méthodes dégueulasses pour linker,

A68k, une merde ? tu te prends pour qui pour dire ça ? il fait parfaitement son boulot d'assembleur !
programmer avec le bloc note pour a68k ? #confus#

j'utilise l'IDE de tigcc et ça marche très bien.

>qui rendront folle la personne essayant de compiler mon prog si je publie la
source
en même temps, tu crois vraiment que quelqu'un va essayer de recompiler ton prog ?

-Edité le Jeudi 10 juin 2004 à 14:44 par Flanker-

./Post n°24 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 15:10

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Billy Charvet :
et surtout sur le fait que c'est compatible avec les V200 et nouveaux AMS, et que ça ne demande pas hw2patch (qui là paume carrément tout le monde parmi ces gens

)....

Sur la Titanium, PreOs aura besoin du HW3Patch. Le seul kernel qui tourne sans patch est TitaniK.

Si en plus y'a pas de possibilité pour programmer pour PreOS sous TIGCC,

Si, il y a cette possibilité, ça s'appelle USE_KERNEL!

ben dans ce cas ---> Le Kernel crève.

Tant mieux.

Mais là où c'est débile, c'est de laisser l'export en kernels Doors ou UniOS...

Ben non, ça ne coûte pratiquement rien par rapport à du PreOs-only. Les quelques RAM_CALLs que PreOs a rajoutés ne sont pas de grande utilité.

Flanker :
>en assembleur, et tout spécialement sous une merde nommée A68k,
avec le Bloc-notes et avec des méthodes dégueulasses pour linker,

A68k, une merde ? tu te prends pour qui pour dire ça ? il fait parfaitement son boulot d'assembleur !

GNU as est meilleur. Quand j'ai rejoint l'équipe de TIGCC, A68k avait encore des avantages (pas encore de INCBIN dans GNU as), donc je m'en suis occupé, mais là, je ne vois vraiment plus à quoi il sert à part à introduire un composant non-libre dans TIGCC, donc je compte le virer à la première occasion qui se présente.

./Post n°25 Marquer comme non lu.

hubert_b

Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 16:32

Membre: Habitué

Messages: 70

Membre n°230

Inscrit le 09 mai 2004

D'après le post 6.
LionnelDebroux : Je ne trouve pas cela très constructif de ta part d'insulter quelqu'un comme Patrick Pelissier. Je pense que tu n'as pas du tout le niveau pour pouvoir émettre ce genre de remarques.
Patrick est surement un des meilleurs programmeurs sur calculatrice. Le fait qu'il ait choisi le Kernel ne doit te permettre de dire cela.

Je suis très déçu que ce post n'ait pas été locké.
-Edité le Jeudi 10 juin 2004 à 16:32 par hubert_b-

Hubert_B aKa nEUrOO

./Post n°26 Marquer comme non lu.
Flanker	Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 16:34
	-- Post locké --

./Post n°27 Marquer comme non lu.

Billy Charvet

Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 19:36

Membre: Maître Ultime

Groupe: Storm Team

Messages: 1056

Membre n°61

Inscrit le 23 février 2004

et alors ? ce n'est pas parce que a68k est moins bon qu'as (et encore, faudrait le démontrer) que c'est une merde !!!

Démonstration -->

1) as peut faire tout ce que a68k peut faire.

2) as a une syntaxe moins stricte, notamment cette CONNERIE d'histoire
comme quoi les instructions a68k doivent avoir un espace ou une tabulation devant...
Et pas que ça...

3) as permet de se mélanger très facilement avec des projets C, bien évidemment...
Sans besoin de hack genre s2asm.

4) Limite de 32768 lignes non présente sous as.

Et puis j'arrête là.

Je suis tel la fleur du lotus.
Bien que naissant de la boue,
aucune boue n'y adhère.

./Post n°28 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 19:43

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

> 2) as a une syntaxe moins stricte, notamment cette CONNERIE d'histoire
comme quoi les instructions a68k doivent avoir un espace ou une tabulation devant...
Non, ça n'est absolument pas une connerie. Ca s'appelle l'indentation du code, ça permet de montrer les niveaux de hiérarchie, ça facilite la (re)lecture, l'extension et le maintien !

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°29 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 19:45

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Lionel Debroux :
> 2) as a une syntaxe moins stricte, notamment cette CONNERIE d'histoire
comme quoi les instructions a68k doivent avoir un espace ou une tabulation devant...
Non, ça n'est absolument pas une connerie. Ca s'appelle l'indentation du code, ça permet de montrer les niveaux de hiérarchie, ça facilite la (re)lecture, l'extension et le maintien !

L'indentation volontaire est bien, l'indentation forcée à la A68k ne l'est pas!

Et A68k ne permet même pas de mettre plusieurs instructions en une ligne. Sous GNU as, il suffit de mettre un ;.

./Post n°30 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 19:57

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

C'est justement bien qu'A68k force une bonne habitude, non ?

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°31 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 19:59

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Non.
Et d'ailleurs je ne vois pas trop l'intérêt d'indenter en assembleur. En programmation structurée, d'accord, mais en assembleur?

./Post n°32 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 20:06

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

Je ne suis pas un fan de la programmation structurée telle qu'on nous l'enseigne à l'école (vive goto, break, continue, return partout !).
Mais je trouve qu'en ASM, ça marque bien la différence entre les instructions et les labels, par exemple. C'est comme ça qu'ExtGraph est faite...

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°33 Marquer comme non lu.

Folco

Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 21:47

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 1286

Membre n°181

Inscrit le 05 avril 2004

beark goto et compagnie, un peu de structure, de méthode et de clarté que diable!!

<<< Kernel Extremist©®™ >>>
Pas la peine d'aller là plus d'une fois tous les six mois...

"Il faut apprendre pour savoir qu'il faut apprendre pour savoir."

./Post n°34 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 22:37

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Lionel Debroux :
Je ne suis pas un fan de la programmation structurée telle qu'on nous l'enseigne à l'école (vive goto, break, continue, return partout !).
Mais je trouve qu'en ASM, ça marque bien la différence entre les instructions et les labels, par exemple. C'est comme ça qu'ExtGraph est faite...

Oui, mais obliger ça, c'est nul.

./Post n°35 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 22:38

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

goto l1;
l2:
goto rulez!

goto l3;

l1:

Martial Demolins :
beark goto et compagnie, un peu de structure, de méthode et de clarté que diable!!

goto l2;
l3:

./Post n°36 Marquer comme non lu.

hubert_b

Ecrit le: Jeudi 10 juin 2004 à 23:16

Membre: Habitué

Messages: 70

Membre n°230

Inscrit le 09 mai 2004

Si on nous enseigne cela en université, c'est parcequ'il y a des raisons.
On nous apprend tout d'abord à programmer, ce n'est pas connaître un langage...

Hubert_B aKa nEUrOO

./Post n°37 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Vendredi 11 juin 2004 à 08:09

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

La programmation qu'on enseigne en université, si elle est moins inadaptée ("moins inadaptée" est intentionnel, car il n'y a pas beaucoup de filières où on apprend vraiment l'informatique) aux machines modernes qu'aux machines anciennes, n'est justement pas appliquable sur les TI-68k. Il n'y a qu'à voir les codes faits par des gens venant du C++, Java...

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°38 Marquer comme non lu.

Billy Charvet

Ecrit le: Vendredi 11 juin 2004 à 11:51

Membre: Maître Ultime

Groupe: Storm Team

Messages: 1056

Membre n°61

Inscrit le 23 février 2004

*L'indentation volontaire est bien, l'indentation forcée à la A68k ne l'est pas!*
²

*Et A68k ne permet même pas de mettre plusieurs instructions en une ligne. Sous GNU as, il suffit de mettre un ;. *

On en découvre tous les jours.

(des désavantages d'A68k)

as n'empêche en rien l'indentation...
Donc as est capable de tout ce que fait A68k, et plus.
Sauf si vous considérez comme une feature le fait d'obliger le programmeur
à indenter... #triso#

La programmation en université est débile.
Je suis à Joseph Fourier, et la spécialité de cette fac c'est son UFR d'info,
très côtée auprès des entreprises...
Le problème c'est qu'au premier semestre on apprend le C.
(Sans pointeurs ou trucs comme ça, on l'apprend là où le Basic irait très bien...)
et avant que la plupart des gens (sauf moi et 2-3 autres, quoi) aient compris
quoi que ce soit, on passe à la prog fonctionnelle au 2e semestre....
Sans compter qu'ils disent des conneries: oui, ils nous mentent sur le C pour simplifier
les choses, ce qui fait qu'en 2e année doit y avoir des trucs à désapprendre, plus
des trucs à apprendre, sans compter que pleins de gens vont s'embrouiler avec le Caml...
pffffffffffffffffff.....