Forum de Ti-Gen.org, le site francophone des TI

Bienvenue Invité ! Se connecter Mes sujets	Administrer
Utilisateurs actifs : Aucun membre + 1 visiteur

Avant de poster sur le forum, il y a des régles de bases à respecter pour une bonne entente et un respect de tous.
Veuillez lire la charte du forum.

:: Index » Forum Ti68K » Programmation C » Balle rebondissante (45 réponse(s))

./REPRISE DU POST PRECEDENT (post n°38) Marquer comme non lu.

Jfg

Ecrit le: Vendredi 24 décembre 2004 à 12:16

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Groupe: Orage Studio

Messages: 1260

Membre n°60

Inscrit le 23 février 2004

Mais en faisant ton jeu de cette manière, il ne pourra pas etre compatible avec les 89.

Kill Mario

./Post n°39 Marquer comme non lu.

Invité

Ecrit le: Vendredi 24 décembre 2004 à 15:33

Mais c'est juste un test. Après je devrais utiliser LCD_WIDTH et LCD_HEIGHT.

./Post n°40 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Samedi 25 décembre 2004 à 10:07

Envoyer un message privé à Lionel Debroux

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

Je te suggère d'utiliser la compilation séparée, pour des programmes plus petits et plus rapides. L'incompatibilité on-calc n'est pas un problème au niveau du nombre d'utilisateurs potentiels (les softs de TICT sont incompatibles on-calc, de plus en plus).

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°41 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Samedi 25 décembre 2004 à 18:33

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Et moi je te suggère le contraire. La compatibilité on-calc est toujours pratique. C'est dommage de faire des jeux qu'on ne peut pas envoyer d'une TI-89/89Ti à une TI-92+/V200 ou vice-versa, ce n'est vraiment pas dur de permettre ces échanges.

Membre de l'équipe de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org
Mainteneur du portage Linux/Unix de TIGCC: http://tigcc.ticalc.org/linux/
Membre de l'équipe de CalcForge: http://www.calcforge.org:70/

Participez à la reprise de Ti-Gen!

./Post n°42 Marquer comme non lu.

Folco

Ecrit le: Dimanche 26 décembre 2004 à 11:00

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 1286

Membre n°181

Inscrit le 05 avril 2004

Je peux donner mon avis?

Perso, je pense que c'est presque du cas par cas, si ça ne prend pas trop de place, c'est un excellent avantage, mais si ça devient démesuré, la solution de Lionel est préférable (ceci dit, pour la maintenance, c'est toujours du boulot en plus :/ )

<<< Kernel Extremist©®™ >>>
Pas la peine d'aller là plus d'une fois tous les six mois...

"Il faut apprendre pour savoir qu'il faut apprendre pour savoir."

./Post n°43 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Mercredi 29 décembre 2004 à 01:23

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Du boulot en plus? Je ne vois pas trop. Au pire, c'est:

void _main(void)
{
if (TI89) main89(); else main9x();
}

et c'est exactement la même chose du point de vue maintenabilité que l'autre solution.

Et puis, on peut facilement cacher les problèmes de compatibilité derrière des macros C, comme le fait déjà compat.h pour les constantes les plus importantes. Ou sinon, on peut aussi utiliser cette macro: #define Q(ti89value,ti92pv200value) (TI89?(ti89value):(ti92pv200value)).

./Post n°44 Marquer comme non lu.

Lionel Debroux

Ecrit le: Mercredi 29 décembre 2004 à 11:00

Membre: Maître Ultime

Messages: 1721

Membre n°10

Inscrit le 31 janvier 2004

Il y a parfois des macros similaires triples, voire quadruples (ça serait le cas pour tthdex: il n'y a pas deux machines où ROM_base ET FlashMemoryEnd soient identiques)...

Lionel Debroux - membre de TICT.

./Post n°45 Marquer comme non lu.

Kevin Kofler

Ecrit le: Mercredi 29 décembre 2004 à 23:54

Administrateur

Groupe: Staff de Ti-Gen

Messages: 4814

Membre n°40

Inscrit le 08 février 2004

Bah, tu es censé utiliser la macro de TIGCCLIB plutôt que des hacks pour ROM_base!
Pour FlashMemoryEnd, c'est plus compliqué (la ROM_CALL n'est que pour AMS 2), c'est vrai. (Et je sais que tu as mis une routine dans tes updates, je vais y jeter un coup d'?il quand j'aurai fini avec les updates de Wazabbe qui ont attendu encore une année de plus que les tiennes...)
-Edité le Mercredi 29 décembre 2004 à 23:55 par Kevin Kofler-